Les syndicats qui veulent gouverner

[socrates]

On a observé bien souvent que les syndicats veulent "construire le pays".
Or, le rôle d'un syndicat n'est pas de construire quoi que ce soit, c'est de veiller à une répartition des richesses basée sur un accord bilatéral.

Construire le pays c'est ce que fait chaque salarié quand il travaille.

Quand les syndicats jouent à la politique dans la rue, ils prennent les commandes de l'avion en plein vol, sans en avoir le permis, et surtout
ce sont eux qui ont les gros parachutes.

Le permis de commander, en politique, c'est de se faire élire.


Signé : Socrates

[enoomea]

Qelles sont les revendications de la CSTNC ?

[socrates]

Ce n'est pas un sujet qui touche un syndicat en particulier.

[Lemarcheur]

Je suis d'accord avec le fait que les syndicats interviennent souvent dans la politique en Calédonie. Mais à part eux, personne ne mobilise la population lorsque des décisions abusives de nos élus sont votées ( impôts ou taxes "nécessaires" sont trop souvent revus à la hausse ). Lorsque l'on voit que le gouvernement laisse carte blanche à GORO nickel pour la construction de leur usine, je suis heureux que des syndicats ( même si ce n'est pas leur rôle premier ) alertent la population des risques de polution encourus ( exemple ).
Je pense que si un leader politique sortait du lot et prennait position pour le bien des habitants de ce pays, ( pas comme ceux de l'avenir ensemble qui nous l'ont bien mis p...... ), les syndicats interviendraient moins souvent dans la vie politique de notre pays.

Lemarcheur

[enoomea]

Oui c'est sûr les syndicats qui veulent gouverner c'est bien sûr en opposition au gouvernement qui ne gouverne pas mais renforce les intérêts personnels de nos cher politiques qui ; s'ils étaient compétant ça se saurait
Si le gouvernement était intelligent il n'y aurait pas de monopole sur le chocolat dans les hyper, il y aurait moins de gaspillage dans les compagnie aérienne, on aurait des loyer accessible à tous, il n'y aurait plus d'indexés qui rehausse le niveau de vie artificiellement au détriment du galérien de base. Enfin ça serait plus juste mais ils seraient moins riche nos politiques donc rassurer vous ça n'arrivera jamais !

[enoomea]

il se passe pas grand chose ici c'est très calme c'est beau la vie insouciente y pas de problèmes à part à Car Sud mais cela ne nous regarde pas.

[castaway]

Il faudrait premièrement arrêter de se méprendre sur le rôle théorique d'un syndicat.

Un syndicat, ça sert à veiller à ce que le patron n'abuse pas des salariés.
Et le deuxième grand rôle d'un syndicat, c'est de faire progresser les acquis sociaux des employés.
C'est à ça que ça sert, un syndicat, et à rien d'autre !
Sinon, ça n'est plus un syndicat, mais autre chose.

Alors cessons de laisser les syndicats faire le boulot des autres, c'est à dire nous autres, les électeurs !

Arrêtons de nous tromper de combat quand nous allons voter !
Arrêtons d'entretenir soigneusement la scission indépendantistes-loyalistes, qui ne fait rien avancer du tout, et attaquons-nous plutôt aux vrais problèmes de la société calédonienne !

Comme ça, peut-être que les syndicats cesseront de faire le boulot des politiques, et que les syndicats se soucieront enfin de faire le bonheur des employés, au lieu de leur faire perdre chaque année du fric dans des grèves stériles !

[gil_noumea]

Je ne suis pas d'accord avec castaway, sa définition du role des syndicats a 40 années de retard

ce qui suit est issu du site de la CFDT qui est très lié à l'USOENC et on y voit mieux le rôle d'un syndicalisme moderne au sein de la société. je n'ai pas voulu m'amuser à copier l'intégralité de la page mais c'est facilement retrouvable avec n'importe quel moteur de recherche
_____________________________________________________________

Un syndicalisme de transformation sociale
Il est fondé sur les exigences fondamentales de la personne humaine et de sa place dans la société. Il s’agit d’un syndicalisme acteur pour qui les changements sociaux ne sont pas à attendre des seuls politiques mais qui prend en compte les réalités pour les transformer. Il est donc constamment à la recherche de cohérence entre les revendications, les propositions de solutions et les objectifs de transformation que l’on s’est fixés. Ceci suppose aussi une nouvelle approche des relations professionnelles privilégiant la confrontation par la voie contractuelle et la négociation. La grève est considérée comme l’un des moyens du rapport de force pour faire avancer la négociation.

Un syndicalisme d'émancipation
Il promeut l’émancipation individuelle et collective, il lutte pour les droits essentiels de l’homme, de la famille et des groupes. Ce respect de la dignité et de la liberté des individus s’impose dans l’entreprise comme dans la société. Sur le lieu de travail, l’action syndicale ne se limite pas à la seule défense des salaires mais englobe aussi la lutte pour de meilleures conditions de travail, des conventions collectives, la réduction du temps de travail, le droit à l’expression pour les salariés, leur promotion par une meilleure formation. Dans la société, tout individu doit pouvoir arriver à des postes de responsabilité, développer sa personnalité en assurant la satisfaction de ses besoins matériels et intellectuels par l’accès à la culture. Ce besoin d’émancipation concerne aussi les femmes que la CFDT a soutenues dans leur lutte pour le droit à la contraception et à l’avortement et soutient encore dans leurs revendications actuelles pour une plus grande égalité avec les hommes et pour la mixité.

etc...

[evy]

N'oublions pas que la grève est quand même devenue sport national en NC. Si au moins les grèves ne ressemblaient pas à des kermesses avec alcool et brochette, peut-être qu'ils auraient plus de crédibilité !

[enoomea]

ah enfin quelqu'un d'intelligent sur ce forum qui ne considère pas les syndicats comme un problème qui entrave la bonne marche du monde mais comme un allié au progrès humain.

La mémoire courte des anti-syndicat me donne le vertige sur les effets pervers du capitalisme et de son individualisme à tout bout de champ.

[gil_noumea]

ce qui est génant en calédonie, c'est le doute qu'on peut avoir sur les motivations des actions de certains syndicats ; sans vouloir citer de noms , au vue de certaines actions dures passées; on se demande si elles étaient liées à la défense des salariés ou utilisées comme pression dans le cadre d'actions politiques ou économiques de personnes influentes ou voulant le devenir du Pays.

[serpentar]

Il y a le mot EGALITE (symbole de justice sociale) dans la devise française.
Si les gouvernements successifs avaient fait respecter (par certains patrons) cette notion fondamentale de sa constitution, le sydicalisme n' aurait plus lieu d' etre.
Mille fois hélas, nous sommes dans un monde imparfait dominé par l' argent, support du matérialisme le plus égoiste, ce matérialisme qui façonne des serviteurs à son image, pour la pérennisation de son impérialisme triomphant sur le plus commun des mortels que nous sommes vous et moi.
Le syndicalisme est un palliatif du systeme organisationnel quelque part déficient de notre société.
Tant que le système fonctionnera bancalement, il y aura toujours un syndicat pour prendre la parole et "passer aux actes" si nécessaire.
Deux syndicalistes célèbres sont devenus des chefs d' états :
- LULA président du Brésil (ex - tourneur en mécanique générale)
- LECH VALESA ancien président de la Pologne (ex - électricien)
Personnellement je ne suis pas partisan de "grever" !
Mais, à bout d' arguments ...???

[serpentar]

Le syndicalisme existe par extension des disfonctionnements, que notre système peut génèrer, notamment dans le monde du travail.
Bref c' est un palliatif nécessaire, lorsque celui ci fonctionne d' une manière bancale, c' est à dire, qu' un maillon de la chaine s' étant rompu, elle se met hors service.
Le syndicat joue alors le role d' une courroie de "transmission" (négociations, revendications etc !) entre le patronat et les salariés dont il défend les interets.
Il est devenu une institution incontournable de notre société.
La nouvelle génération que nous sommes, en a donc hérité, et c' est un héritage lourd à assumer pour chaque camp (patronat - salariés)
a nous donc aussi, patron comme salarié, comme le disait un des "forumeurs" sur ce site, à trouver le "juste milieu".
Tout le reste est de la rhétorique compulsive qui ne fait pas avancer le débat !
Je tenais quand meme à souligner que deux anciens syndicalistes (l' un électricien, l' autre ajusteur tourneur !) sont devenus présidents élus de leurs pays que sont : la Pologne, et le Brésil !
Il s' agit de : LECH VALESA le polonais, et de LULA le brésilien.
Alors si vous vous sentez dans l' ame d' un futur Président de "KALEDO -KANAKY", pourquoi pas !
Bonne chance quand meme !
Cordialement !

[socrates]

J'avais lancé ce débat au début. Je vois qu'il progresse et que chacun s'exprime.

Il me semble que ces débats vont s'enrichir quand on distinguera
greve et blocage. Le blocage n'est-il pas, en minuscule, une tentative
de priver temporairement ses concitoyens de leurs droits pour prendre
la parole. Nombre de pays ont appliqué ce principe, en grandeur nationale.
On voit ce qu'on donné toutes les révolutions ouvrières, qui commencent
dans la joie, et qui finissent en dictatures 'populaire' dirigées par une nomenklatura qui confisque le peu de richesse qu'il reste.

Ainsi, on peut accepter tous les philosophies et principes affichées des syndicats sur le rôle qu'ils veulent jouer dans la vie civile et la construction
de leur pays, mais pour moi, toucher un instant
à la liberté individuelle de son voisin, sous les meilleures bonnes volontés, reste une violence et un embryon de dérapage dictatorial.

C'est un peu Gandhi-esque tout ça.

[serpentar]

Le "dérapage dictatorial" n'est pas seulement l'apanage des syndiqués protestataires en puissance (à tort ou à raison)

Certains patrons autocrates ont aussi leur part de responsabilité dans les conflits sociaux

Dur dur dans ces conditions effectivement d'harmoniser, les revendications des uns, et les circonspections des autres, quant à "mesurer" la légitimité de position de chaque partie, bien souvent c'est à la signature d'un protocole d'accord de fin de conflit, que l'on peut en tirer les conclusions positives ou négatives.

tata !

[builder]

La france fait partie des derniers paradis sociaux sur Terre avec 1 ou 2 pays nordiques. C'est un avantage et en même temps un inconvénient: le syndicalisme français est protégé par des textes de loi (contrairement à bon nombre de pays ou ça n'est pas interdit mais pas protégé non plus) et permet une défense toute relative des salariés par l'utilisation du droit de grève entre autres (le droit de blocage n'existe pas et est illegal !). De même, l'inconvénient ce sont les abus liés à ces droits (blocage, paralysie de l'économie, racket...) du fait de la rencontre de différents enjeux (syndicaux certes, mais surtout politiques, éléctoraux, ethniques...).Ce que je veux dire c'est qu'il faut être fier du syndicalisme à la française même s'il n'est pas parfait car la perfection n'existe pas !
Au Canada par ex, lors d'une grève dans une usine (où 1 seul syndicat est représenté, c'est la loi là-bas), la direction de l'entreprise remplace les grévistes par des travailleurs temporaires (tous les postes !!!)...moins chers !. Autant dire que les grévistes ont perdu d'avance, meme s'ils sont 1000 à faire grève pendant plus d'1 an (cf.falconbridge Sudbury début des années 2000).
Loin de moi l'idée de dire que tel ou tel syndicat ne fait pas son boulot, mais c'est un devoir citoyen que de se renseigner sur les objectifs de son syndicat et conserver son libre arbitre: beaucoup de gens sont passés maître dans l'art de la manipulation des masses en calédonie...à nous de ne pas réagir comme des moutons (c'est à dire comme on voudrait qu'on réagisse). bon WE à tous